"Szilárd alapokon" álló érvelés Isten nevével kapcsolatban, ami NEM a Jehova!
2016. december 23. írta: a századik juh

"Szilárd alapokon" álló érvelés Isten nevével kapcsolatban, ami NEM a Jehova!

lett.jpg

Mindig azt mondom a véneknek, hogy nem kell ahhoz hitehagyott oldalakat olvasni, hogy elkezdjünk kételkedni abban, hogy a Watchtower Isten egyedüli választott csatornája lenne.

Bőven elegendőek ehhez a szervezeti kiadványok.

Sajnos, mivel a Watctower csak 2000-ig teszi hozzáférhetővé az irodalmat, ezért a régebbieket más forrásból kell beszerezni, legalábbis amíg az Őrtorony múlthamisító  bizottság át nem cenzúrázza a régi kiadványokat, hogy ezzel segítse a testvéreket, ahogyan ők nevezik a hazugságot és a hamisítást.

 

Szerintem ez az idézet is olyan:

 

"Egyes bibliatudósok elismerik, hogy Isten neve valószínűleg szerepelt a Keresztény Görög Iratokban ott, ahol a Héber Iratokból vannak benne idézetek. Egy bibliai szótár a „Tetragram az Újszövetségben” címszó alatt ezt írja: „Vannak bizonyítékok arra, hogy amikor az Újszövetséget megírták, a tetragram, vagyis Isten neve, a Jahve név szerepelt az Ószövetségből vett idézetek némelyikében, de az is lehet, hogy az összesben(The Anchor Bible Dictionary). George Howard tudós pedig ezt mondja: „Mivel a tetragram még benne volt a görög Biblia [Septuaginta] másolataiban – és ez a Biblia része volt a korai egyház Szentírásának –, ésszerű azt feltételezni, hogy az Újszövetség írói megtartották a bibliai szövegben a tetragramot, amikor az Írásból idéztek.”

A bejegyzés trackback címe:

https://aszazadikjuhblogja.blog.hu/api/trackback/id/tr1612057757

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.12.23. 07:43:25

Ez a dolog szinte az elsők között volt, amit észrevettem, hogy nem állja meg a helyét. Howard egyedül állítja, hogy szerepelhetett benne a Jehova név - így feltételes módban. A legérdekesebb kijelentése a Társulatnak ez: "A fentiekkel mi is egyetértünk, azzal a különbséggel, hogy ezt a véleményt nem „elméletnek” tekintjük, hanem a bibliai kéziratok továbbadására vonatkozó történelmi tények bemutatásának."
Ez vicc, nem? Hogy lehet elméletet tényként kezelni?? Persze, aki nem néz utána annak, hogy a Társulat honnan és mennyire kiragadottan idéz, azt nem sajnálom. Ugyanis Howard valóban egy elméletet vázolt fel, ami azóta sem lett bizonyítva. A Társulat meg ebből az írásából idézett...

2016.12.25. 16:54:01

Nekem nagyon tetszik, hogy amikor nem ütöm le elég erősen a "Shift" billentyűt, és emiatt kisbetűvel írom le a "jehova" nevet, a hibajavító egyből pirossal húzza alá.
De ha kijavítom, és nagy kezdőbetűvel írom le a "Jehova" nevet, az rendben van.
Érti Ön ezt?

a századik juh 2016.12.25. 17:55:47

@XCVI: Hát azért ebből ne vonjon le messzemenő következtetést, mert a Törppapa szóval is ezt teszi.

Meg hát, ha más szemszögből nézi, a "Shift" billentyű tartalmazza a lázadó sátán nevének kezdőbetűjét, az "s"-t, így nem is csoda, hogy pont a Jehova névnél "lázad" és "szegül ellen".

De mindebből levonható, hogy Ön a kis dolgoknak is tud örülni, ami nagyon jó tulajdonság.

Azt tudta, mi van a lovas derekára írva?

" Jelenések 19:16 Ruhájára és derekára az a név van írva: Királyoknak Királya és uraknak Ura."

Miért nem az, hogy Királyoknak Királya, és Jehovák Jehovája?

Na látja, ez az, amit nem értek!

Pedig még az U betűt is naggyal kezdte!!!

Érti Ön ezt?

2016.12.25. 19:11:25

@a századik juh:

Szeretem a kis dolgokat.
Valójában minden kis dolog, ami a jóról szól.
Ellenben mindent nagy dolognak próbálnak beállítani a magukat nagynak gondoló emberek, ami a rosszról szól.
A nagynak látszódás igénye valójában megerősítés keresés - az önigazolás békétlensége.

2016.12.25. 19:16:48

>>Na látja, ez az, amit nem értek!<<

- Mit nem ért Ön?
Mit szeretne megérteni?
Ha megértené, mit fogadna el belőle?...
El bírná fogadni, ha megértené?

2016.12.25. 19:29:31

Ez az arckép nem biztos, hogy negatív.
Én bírom ezt az embert (arcostul), mert az egész lénye sugározza az előadásának a lényegét.
Több ilyen arc kéne...

a századik juh 2016.12.26. 04:14:03

@XCVI: "Én bírom ezt az embert"

Meg fog lepődni (vagy nem) de én is Lett testvért csípem a legjobban... de hozzáteszem, az alapján,amit közvetít róla a tv.

Szóval ismeretlenül.

Ez a kép számomra ezt jelenti:

"Egyetértesz, vagy mehetünk a kisterembe?"

"El bírná fogadni, ha megértené?"

Nagyon jó, elgondolkodtató kérdései vannak.

Valószínűleg feltételezhetően elképzelhető, hogy: lehet.
Persze ez nem biztos!

"A nagynak látszódás igénye valójában megerősítés keresés - az önigazolás békétlensége."

Igen - igen, nem!!!

A "békétlenség" szó tájidegen ebben a mondatban, szerintem.

Az önigazolás okés.

Én pl általában békés ember vagyok, és az írásaimat sem dühből írom, max lendületből.

Visszakanyarodva a témához:

Ön megvédi-e az Úr nevet, mint amit a biblia szerint Isten adott magának, és amit Jézusnak is ad/adott?

Belefér-e az elképzelésébe, hogy büntetlenül lehet Úrnak hívni Atyánkat?

Vagy Ön szerint csakis a Jehova névre hallgat?

2016.12.28. 14:10:14

@a századik juh:

Egy hatalmas csodálkozás ennek az embernek az arca.
Imádom :)
Persze nem úgy, hanem amúgy.
Dugig van energiával ez az ember.
Azt akarja, amit Isten akar.
Ez jó.

Istennek CSAK egy neve van, míg Jézusnak sok.
Jézusnak pl van egy olyan neve is, amit még senki sem ismer...

Sok isten van, és sok úr, de nekünk csak egy Istenünk van, és egy Urunk.

a századik juh 2016.12.28. 14:20:44

@XCVI: A csodált ember ráadásul komoly betegséggel küzd, olyan állattal, amelyik hátrafelé megy.

Ez nem látszik a képernyőn keresztül, és ilyet nem is kivánhatunk senkinek, én magam jobbulást kívánok neki, mindamellett őnálla pontosabban kevesen tudják, mi is zajlik felsőbb szinteken, és mégis azt teszi, amit tesz.

2016.12.28. 15:10:50

@a századik juh:

Ki akarja veled megismertetni Istent?
Ki akarja, hogy miután megismerted Istent, mindvégig kitarts mellette?
SENKI mást nem ismerek a világon JT-n kívül (pedig sok mindenkit ismerek).

Ami neked agymosás, az nekünk ösztönzés, tisztánlátás, elmélyülés - szemben a világ tényleges agymosásával szemben, ami elbutít, és elfordít elidegenít Istentől.

Mi a hazugság?
A politikusoké.
A médiáé.
A kereskedőké.
A hamis vallásoké.
Ezek valójában MINDANNYIAN egy célt szolgálnak:
Nyomorba dönteni, elpusztítani, Istentől elidegeníteni az embereket.

A lázadásnak sok módja van:
Az egyik, hogy tudod, miért ilyen a világ, és hirdeted az embereknek a szabadulást.
A másik, hogy az embertársaid ellen lázadsz, és ölsz:

www.youtube.com/watch?v=p6tA7bo5a7g&feature=youtu.be

a századik juh 2016.12.28. 15:33:59

@XCVI: Ön mit gondol, a végén mennyire kell elvakultnak lennie egy tanúnak? Akár ölnie is kellhet?

2016.12.28. 16:37:05

@a századik juh:

>>Ön mit gondol, a végén mennyire kell elvakultnak lennie egy tanúnak?<<

- Végül? Nagyon.
De végül csak annyira, amennyire a világiaknak a világ felé.
Vannak az elvakult istenhívők vs, vannak az elvakult világban hívők.
Ilyenkor jön elő a LISTA.
Mit kap egy ember a világtól és mit kap Istentől.
Sok tétel van, de ha csak azt az egyet nézed, hogy a világtól azt kapod, amit megérdemelsz, addig istentől azt, amit meg sem érdemelsz, már kibillen a mérleg nyelve.

Ölni?
Verekedni lehet (oké, akik verekednek nem alkalmasak vezetőnek), de ölni?
Én úgy tudom, hogy lelkiismereti okok miatt nem fog fegyvert egy JT-ja sem.

a századik juh 2016.12.28. 17:42:56

@XCVI: Dehát számtalan bibliai példa van, hogy hogyan és miként használt fel valakiket ily módon a Teremtő!

Persze csak viccelek, (remélem) de pontosan tudom, miként Ön is, hogy ideológiailag beilleszthető bármikor ez a szervezet tanításába, és ez elég félelmetes!

XCVI (törölt) 2016.12.28. 20:10:55

@a századik juh:

Sokat verekedtem, egyszer még fogdába kerültem, de mindig a rossz embereket vertem meg, akik más ártatlan embereket veszélyeztettek,
De már nem verekszem.
Na jó, képes vagyok megint megverni másokat, akik ártatlan embereket veszélyeztetnek, de emiatt sem vagyok alkalmas vezetőnek.
Azt hiszem írtam, hogy rosszabb vagyok annál, mint amikor jó voltam.

K2

a századik juh 2016.12.30. 15:44:04

@XCVI: K2? az ki? Még az A2D2 megvan.

XCVI (törölt) 2017.01.05. 19:52:41

A zsivány kettes :(

XCVI (törölt) 2017.01.05. 20:07:54

Oké, anno leragadtam a Csillagok háborúja negyedik részénél.
45-ször láttam moziban, még jegyüzérektől is vettem jegyet, hogy lássam.
Amikor nem volt pénzem, egy féldoboz Marlboroért, meg egy öngyüjtóért vettem jegyet.
Már akkor is imádtam, ahogy a jó győz a rossz felett.
Ez valami velem született bullshit lehet.

a századik juh 2017.01.06. 04:55:45

@XCVI: 2 bosszúszomjas gyilkos közül melyik is a jó?

Neked nem gyiikolászás kell, hanem békeszerzés, és élet.

Igazság Kereső 2018.06.26. 00:32:57

@a századik juh: Vannak bizonyítékok arra....hogy az is lehet,...... ésszerű feltételezni! Hehehehe... Vannak arra bizonyítékok,hogy az is lehet? Hány üveg sört kell ehez meginni? XD Most akkor mire is van bizonyíték? Hogy az is lehet..... Hm! Pompás! Vagyis semmire! :D

Ui.: R2D2
süti beállítások módosítása